Окръжният съд в Шумен гледа дело срещу директор на Общинско основно училище „Христо Ботев“ в с. Каспичан за безстопанственост.
„В нарушение на длъжностната си характеристика Павлина Филева не е положила достатъчно грижи за целесъобразно разходване на финансови средства. При заявени ремонтни дейности на стойност 59 895.00 лв., е приела извършени дейности за 26 165,82 лв., за които е заплатила 59 895 лв. и от това са последвали значителни щети на обща стойност 33 729.18 лв. за Министерството на образованието“, е записано в обвинителния акт на прокуратурата. Срещу Филева е повдигнато обвинение по чл. 311 от НК за съставяне на официални документи с невярно съдържание.
Тъй като училището е собственост на Община Каспичан, на днешното заседание бяха разпитани свидетели, участвали в комисии, които да установят законосъобразно ли са усвоени отпуснатите от министерството на образованието средства. За проверките е издадена заповед от тогавашния кмет Милена Недева.“Имахме съмнения за нарушения, не бяха поставени решетки на всички прозорци в училището, както е по договор. Оградата също беше проблемна. Нещата не бяха изпълнени изрядно“, разказа експерт от Община Каспичан. Тя уточни, че в комисията не не е било включено техническо лице. Според финансовия контрольор Валери Камбуров, участвал във втора комисия по настояване на общински съветници „не всички прозорци са били ремонтирани, както е отчетено. А по оградата липсват елементи. Във физкултурния салон не е имало някакъв сериозен ремонт“.
Минало е много време, почти пет години. Не си спомням в детайли за извършените дейности“, заяви Николай Генчев, представител на фирмата- изпълнител на ремонта в училището. Това е „Е.Д.Е.В“ ЕООД, Дупница. Според обвинението дружеството има предмет на дейност търговия и никога не е било вписвано в централния професионален регистър на строителя. За да започнат ремонтните дейности Генчев бил упълномощен от собственичката на фирмата от Дупница, която в момента е в Германия. Пред съда свидетелят бе лаконичен с отговори „Нищо не си спомням, минаха пет години. Отговорникът на обекта почина“.
От показанията на вещото лице, което представи строителна експертиза, стана ясно, че изпълнителят на ремонта не е предал никакви фактури за закупените материали и затова няма изготвен анализ на ценообразуването. Посоченото в договора почти 60 000 лева е изплатено, докато реално свършената работа е за около 24 000лв.
Съдът постанови следващото заседание по делото да бъде на 8 май. А собственичката ни фирмата да бъде призована от Германия, за да даде показания.
„НПК позволява, когато свидетел е станал причина за отлагане на делото, както е в случая, той да бъде доведен принудително и глобен. Съдът обаче не постанови решение за двете мерки“, заяви наблюдаващият прокурор Румен Рачев пред „24 часа“.
